Politica externă de astăzi

Scrierea despre politica externă devine mai ușoară.

Cu toate acestea, claritatea, după cum se știe, este o formă de ceață completă. Discuții reale în Occident între susținătorii opiniilor liberale și conservatoare, suporterii instituțiilor multilaterale și a sistemelor militare și politice colective și izolaționiști, pentru care “America (Ungaria, Germania, Italia etc.) mai presus de toate” sunt prezentate fie unilateral, fie din poziții populiste. Și cât de mulți nu citesc prelegeri cu privire la gândirea critică, un ton încrezător al specialiștilor în toate problemele va depăși orice îndoială. Ei sunt capabili să clarifice orice problemă, vorbind de mult timp și despre orice. Principalul lucru – pentru a radia încrederea.

Cursul aderării Ucrainei ,Moldovei, Georgiei la NATO nu este doar justificat în mod obiectiv, este acum consacrat în drept la toate nivelurile posibile. Un alt lucru este că acum avem nevoie de o mulțime și de o muncă grea, dar aceasta este o întrebare internă, vom aborda acest lucru, deși întârzierile nu sunt excluse. Dar cum rămâne cu articolul lui Philip Gordon (Consiliul pentru politică externă din SUA) și Jeremy Shapiro (Consiliul European privind politica externă), care începe cu cuvintele “Alianța Atlantică, așa cum o știm, este moartă”? Cum să ne confruntăm cu faptul că Germania refuză pur și simplu să trimită nave în Marea Neagră, iar Turcia, trimite două nave în Odessa și trei la exercițiile de la Marea Neagră cu Rusia. Sau este o întrebare: împotriva cărei aeronave va fi trimis S-400 rusesc, care până la sfârșitul anului va intra în slujba celei de-a doua armate a NATO?

Calitatea de membru în Uniunea Europeană nu este doar un vis, ci și un obiectiv. În însăși UE, în care premierul italian declară că “Roma lucrează la ridicarea sancțiunilor anti-ruse”, cancelarul german este de acord să construiască Nord Stream-2, care este facut sa ucidă  Ucraina și Europa Centrală, Italia, datorită interferenței acesteia cu vestele galbene, Ungaria blochează cooperarea Ucrainei cu NATO, Biserica Ortodoxă Română este de acord să recunoască PCU numai dacă Ucraina “creează condiții pentru minoritatea românească”, iar Marea Britanie se mută în mod confident ropast Brexit. Este doar vina lui Putin care a agitat unitatea europeană de mulți ani? Din păcate, criza de elită din UE a atins o asemenea amploare încât cauzele și consecințele ei nu au fost încă realizate. Bineînțeles, realizarea istorică a continentului este eliminarea (vreau să cred, pentru totdeauna) a amenințării războaielor veșnice dintre Franța și Germania, Germania și restul, Grecia și Turcia și așa mai departe. Cu toate acestea, ignorând cerințele de la Bruxelles din Ungaria și Polonia, Serbia și Kosovo, negocierile privind aderarea Turciei (cu paisprezece luni în urmă, Grecia a fost acceptată după două luni de negocieri) au arătat o criză nu numai a conducerii, ci și a instituțiilor guvernamentale. Atunci când birocrații europeni vorbesc despre necesitatea de a respecta condiții egale pentru toți, ei sunt vicleni – Germania și Franța vor fi mereu mai netede.

Nu apar tendințe mai puțin deranjante în străinătate. Un studiu fundamental publicat recent de către oamenii de știință de la Princeton și de la Universitatea de Nord-Vest din Chicago, nu mai puțin prestigioasă, susține că Statele Unite ale Americii este … o societate oligarhică! Concluzia lor este că guvernul SUA nu reprezintă interesele majorității cetățenilor țării, ci este gestionat de “cei bogați și puternici”. Ei au analizat mai mult de 1.800 de documente strategice diferite, așa-numitele “politici” adoptate de guvernul SUA între 1981 și 2002, și-au proiectat principalele puncte ale preferințelor majorității absolute a americanilor exprimate în diverse sondaje, pe de altă parte, și grupurilor de lobby. . Concluzia este neechivocă – interesele economice ale anumitor grupuri de interese domină politica SUA. “Scopul cercetării noastre este dovada că elitele economice și grupurile organizate care reprezintă interesele afacerilor au o influență independentă semnificativă asupra politicilor guvernului SUA, în timp ce mișcările publice de masă sau persoanele fizice au o influență foarte mică, “- se spune în raport. În contextul unei astfel de concluzii, faptul că “interesele grupurilor de lobby influente nu se corelează cu preferințele cetățenilor obișnuiți” nu mai este surprinzătoare.

Concurență neloială și părtinire în numele părților interesate